Ⅰ 加盟店和連鎖店在責權范圍上有何不同
特許經營和連鎖經營的區別
特許經營和連鎖經營有著本質的區別。
1、 產權構成不同。直營連鎖是指同一資本所有，由總部集中管理，共同開展經營活動的高度組織化的零售企業。同一資本所有是區別直營連鎖店與其他經營形式的關鍵，也是特許經營與連鎖經營本質上的差別。
2、 管理模式不同。特許經營的核心是特許權的轉讓，特許者（總部）是轉讓方，被特許者（加盟店）是接受方，特許體系是通過特許者與被特許者簽訂特許合同形成的，各個加盟店的人事和財務關系是獨立的，特許者無權進行干涉。被特許者需要對特許者授予的特許權和提供的服務以某種形式支付報酬。而在直營連鎖經營中，總部對各分店擁有所有權，對分店經營中的各項具體事務均有決定權，分店經理作為總部的一名雇員，完全按總部意志行事。
3、 涉及的經營領域不同。直營連鎖經營的范圍一般僅限於商業和服務業，而特許經營的范圍則寬廣得多，在製造業也被廣泛應用。
4、 法律關系不同。在特許經營中，特許者和被特許者之間的關系是合同雙方當事人的關系，雙方的權利和義務在合同條款中有明確的規定。而直營連鎖不涉及這種合同（分店經理與總部的僱傭合同則另當別論），總部和分店之間的關系由公司內部的管理制度進行調整。
5、 限制方式不同。特許經營通過招募獨立的企業和個人擴張體系，特許者不僅需要吸引潛在的被特許者，還需選擇被特許者，並為被特許者提供培訓和服務；通過直營連鎖擴大規模則要籌集足夠的資金，配備大批的管理人員。相比之下，特許經營利用他人資產擴大市場佔有率，所需資金較少，而直營連鎖的發展更易受到資金和人員的限制。
Ⅱ 加盟店與連鎖店有何區別
連鎖店和加盟店地的劃分標准主要是按其所有權和經營者之間的法律關系劃分，主要區別在於：1、連鎖店：統一采購，統一配送、統一標識、統一營銷策略、統一價格、統一核算；加盟店：有一家總部，提供貨源，更新產品適應市場、提供指導和幫助。
2、加盟就是加入別人的行業和銷售方式，需要支付加盟費用，還有品牌費，廣告費用等，需要銷售對方指定的產品和產品價格，自己承擔自負盈虧。直營店主要是指所有權屬於公司並且由公司自己管理。
3、連鎖店是指專營一個品牌的產品(多為品牌擁有者自己經營)，現在也有了品牌專賣店是集中幾個品牌的經營，前提是一定要有品牌形象有專區陳列的。加盟店指些店鋪商店商號接受加盟;獨立經營店根據總店創建立店名字叫xx店經營斷擴張已經滿足顧客需要，需要另外其街道立另外點名字叫做xx第店繼續叫做xx第二店類推。
(2)連鎖店加盟店法律關系擴展閱讀：
連鎖加盟（chain）是指主導企業把自己開發的產品，服務的營業系統（包括商標，商號等企業形象，經營技術，營業場合和區域），以營業合同的形式，授予加盟店的規定區域內的經銷權或營業權。
加盟就是該企業組織，或者說加盟連鎖總公司與加盟店二者之間的持續契約的關系。根據契約，必須提供一項獨特的商業特權，並加上（人員培訓、組織結構、經營管理、商品供銷）的方面的無條件協助。而加盟店也需付出相對的報償。
Ⅲ 法律：連瑣店是一種什麼性質的企業
你好，連鎖分直營和加盟兩種。直營就是總公司直接投資，直接經營管理很多個小的連鎖企業，企業之間資本相互不獨立，都屬於總公司資本，經營管理也比較集中統一，連鎖企業沒有經營自主權，有總部規章制度約束，很多個連鎖企業形成一個大的法律主體；加盟就是個人進行一定規模投資，和總部簽訂聯營合同，雙方只受聯營契約約束，合同之外，每個加盟店享有一定的經營自主權，資本是相互獨立的，不屬於總部，形式上比較鬆散，像很多溫州生產打火機、燈具等小商品的加盟店就屬於這種，一般規模都比較小。兩種連鎖企業並不是互不相干，符合一定條件，經總部特許，可以由直營轉位加盟，也可以由加盟轉為直營店~不懂的話，也可以看看下面的介紹~~~~~比較長哈
一、連鎖店的基本定義——連鎖店是指將自己所擁有的商標、商號、產品、專利和專有技術、經營模式等以特許經營合同的形式授予被特許者使用，被特許者按合同規定，在特許者統一的業務模式下從事經營活動，並向特許者支付相應的費用。由於特許企業的存在形式具有連鎖經營統一形象、統一管理等基本特徵。眾多小規模的、分散的、經營同類商品和服務的同一品牌的零售店,在總部的組織領導下，採取共同的經營方針、一致的營銷行動，實行集中采購和分散銷售的有機結合，通過規范化經營實現規模經濟效益的聯合
二、連鎖店的分類—— 連鎖店可分為直營連鎖（由公司總部直接投資和經營管理）和特許加盟連鎖（通過特許經營方式的組成的連鎖體系）。後者是連鎖經營的高級形式。 連鎖店的形式可以包括批發、零售等行業，以至飲食及服務行業都可以連鎖式策略經營。
三、加盟連鎖法律關系分析
加盟連鎖在經營者之間形成一定的法律關系，認清其間的法律關系是分析其法律責任的基礎。加盟連鎖經營在法律上屬於聯營，根據《民法通則》規定，聯營分法人型聯營，合夥型聯營，契約型聯營三種形式。那加盟連鎖屬於那一種聯營呢？下面就此逐一進行分析：
1、加盟連鎖不是法人型聯營
根據民法通則相關規定，法人型聯營的各方應共同組建新經濟實體，該經濟實體一般應具備法人資格。而連鎖加盟各方並未組建新的經濟實體，而是各自經營。法人型聯營在現行公司體制下已經上升成為一種股權合作關系（即股東關系）而不是經營合作了。加盟連鎖經營明顯不屬於這種聯營模式。
2、加盟連鎖不是合夥型聯營
不屬於法人型聯營，那是否屬於合夥型聯營呢？加盟連鎖需要特許方向加盟店提供品牌，技術，培訓，有些還提供設備、、材料，加盟店在特許方指導下開展經營，有些特許合同還約定特許方有權參與加盟店分紅。從這些形式上看，雙方關系似乎符合「共同出資，共同經營，公共擔風險」的合夥關系特徵。但深入一分析，實際上並不符合：首先，雙方實際上沒有共同出資。雖說特許方向加盟方提供了包括商標、企業標志、專利、專有技術在內的經營資源，但這些資源的最終權屬還是歸特許方，加盟方只獲得一定期限的特許使用權，即這些經營資源的權屬未發生變化。其次，雙方也未共擔風險。雖然有些加盟合同有特許方參與分紅的約定，但一個共同的特徵是特許方對加盟店的債務不承擔加責任，這就不是共擔風險。
另外，在2006年《中華人民共和國合夥企業法》頒布後，這種聯營方式已經納入合夥企業范疇，而不是一種獨立的經營主體了。因此，加盟連鎖也不屬於合夥型聯營這種形式。
3、加盟連鎖是契約型聯營
排除了以上兩種聯營模式，加盟連鎖這種聯營模式就只可能是契約型聯營了。契約型聯營是各方按照合同約定提供協作，但各自獨立承擔民事責任的一種聯營方式。加盟連鎖的特許方及各加盟店一般為企業或個體工商戶等獨立的經營主體，根據特許經營合同約定，加盟方在特許方指導下獨立開展業務，自負盈虧責任。加盟連鎖的這些特徵也正符合契約型聯營的要求。
四、連鎖企業獨立承擔合同責任
連鎖經營的突出優勢在於顧客只需在任一連鎖店簽約，就可以享受全部連鎖店的服務，這就及大地方便了顧客，也促進了連鎖經營的迅速發展。但是，如果顧客在簽約後，與連鎖店發生有關服務期限、服務質量、收費標准及解約等方面的糾紛，也就是合同上的糾紛，該找誰去處理呢，特別是與非簽約店發生的糾紛？
1、特許方不承擔加盟店的合同責任
雖各連鎖店在門面裝修、標志標牌、員工著裝上都是一致的，服務標准也一樣，會給顧客「一家人」的感覺。但是，從法律上講，它們各自有營業執照，都是獨立的經營主體。《民法通則》第五十三條規定：企業之間或者企業、事業單位之間聯營，按照合同的約定各自獨立經營的，它的權利和義務由合同約定，各自承擔民事責任。在加盟連鎖經營中，雖然特許方對加盟方要進行「經營指導、技術支持、業務培訓」，但這主要體現的是特許方的一種義務而不是權利，加盟方的經營自主權還是在加盟方手上，因為加盟方才是加盟店的出資者及風險的承擔者。特許方與加盟方雖然有密切聯系，但這只是一種內部的聯系，二者對外是獨立開展經營的。因此，特許方不承擔加盟店的合同責任。
2、加盟店之間互相不承擔合同責任
前面說過各加盟店都是獨立的經營主體，但基於共同加盟某一業務而發生一定的聯系，這種聯系體現為互相為其他連鎖店的顧客提供服務。顧客與某一連鎖店簽約後，就與簽約店之間形成了一種債權債務關系，而非顧客簽約店與顧客之間並無合同關系。在此情況下，非顧客簽約店為顧客提供服務是基於加盟連鎖協議的約定而為，對顧客而言，這是一種第三人履行義務的行為。《合同法》第六十五條規定：當事人約定由第三人向債權人履行債務的，第三人不履行債務或履行債務不符合約定，債務人應當向債權人承擔違約責任。照此規定，非顧客簽約店作為第三人不向顧客（債權人）承擔責任，相關責任應由簽約店（債務人）承擔。
五、連鎖企業侵權責任依過錯確定
連鎖經營屬於一種服務合同關系，在經營過程中難免會發生侵害顧客人身權利、財產權利的情形。對在加盟店發生的此類糾紛，如果顧客依法選擇追究加盟店的侵權責任，在此情況下，是加盟店獨立承擔侵權責任還是由特許方承擔連帶責任呢？根據《侵權責任法》及其他相關法律規定，連鎖經營中發生的侵權行為屬於一般侵權行為，應按照過錯原則確定責任。
1、加盟店獨立承擔責任情形
對於在連鎖經營中與顧客發生的糾紛，如果顧客選擇的是追究加盟店的侵權責任，這就不受合同相對性的限制，無論該加盟店是否為簽約的加盟店，只要顧客是在該店受的的侵害，該店就要承擔責任。另外，對特許方是否承擔責任的問題，如果給顧客造成的侵害與特許經營規范無關，完全是由於該加盟店的過失造成的，如一洗車加盟店不慎將顧客的車輛碰傷、或者保管不善遺失，在這種情況下的責任應該由該加盟店獨立承擔，與特許方無關，因為特許方對此並無過錯。
2、特許方承擔連帶責任情形
如果加盟店按照特許方的操作手冊服務顧客的過程中造成了顧客損害，這說明特許方對此有過錯，特許方與加盟店就構成了共同過錯侵權，依法應當承擔連帶責任。根據《商業特許經營條例》第十四條規定，特許方要向加盟店提供經營操作手冊，對加盟店進行經營方法、服務技術方面的指導，實踐中特許方還往往向加盟店提供設備、材料等。這就要求特許方的經營技術成熟可靠，並有為加盟店提供相應服務的能力。如果做不到這一點，說明特許方在經營上存在過錯；加盟店作為直接服務顧客的經營者，負有保障顧客人身財產安全的義務，發生侵權事件，說明加盟店也有過錯，它們之間就構成了共同過錯侵權。
另外，加盟店往往還受權使用特許方的商標，根據《商標法》的規定，特許方依法負有監督加盟店的服務質量的義務。如果因為特許方的質量監督不到位造成了顧客損害，特許方依法應承擔連帶責任。
Ⅳ 連鎖店的法律關系是什麼
總店和各個分店之間仍是獨立的法人,只是一種合同或投資控股關系. 連鎖經營實際是一種企業組織形式,還是以企業為基礎的,所以自必須遵守企業法的規定,如公司法,個人獨資企業法,合夥企業法等,根據企業的不同性質,適用不同的法律.而連鎖企業的組織形式又各有不同,主要有三種: 一是直營連鎖，直營連鎖的門店均由總部全資或控股開設，在總部的直接領導下統一經營。 二是自願連鎖，自願連鎖的門店為獨立法人。它與總部的資產所有權關系不變，在總部的指導下共同經營。 三是特許連鎖，又稱加盟連鎖。它是由門店與總部簽定特許經營合同，取得總部商號、經營技術及銷售總部所開發的商品的特許權，並向總部繳納加盟費，門店的經營管理權集中於總部。 這種特殊的企業組織形式也需要特別的規范,有內貿部《連鎖經營管理規范意見》，與國家工商局《關於連鎖經營登記管理有關問題的通知》,國內貿易部、國家技術監督局《關於加強連鎖店登記管理有關問題的通知》,財政部《企業連鎖經營有關財務管理問題的暫行規定》,財政部、國家稅務總局《關於連鎖經營企業增值稅納稅地點問題的通知》,國家經貿委、國內貿易部、文化部、郵電部、國家新聞出版署、國家工商局、國家煙草專賣局《關於連鎖店經營專營商品有關問題的通知》.你的權利義務除了要遵守法律的規定,還要具體看簽定的連鎖協議.
Ⅳ 加盟店的法律責任
你好，如果加盟店系注冊成立的公司，那麼屬於獨立的法人，否則加盟店只是公司的一個部門，有公司承擔所有的責任和義務。
Ⅵ 請教法律專家：連鎖企業與加盟店之間權利和義務的那種特殊關系，是否適用公司法
這個不好定義，因為他們之間只是合同關系，也就是說他們之間沒有僱傭或者勞動關系。
在回家的路上，這個就更不好定義了，所以公司絕大部分可能不用承擔責任
Ⅶ 連鎖經營模式的法律法規
《商業特許經營管理辦法》在第二條規定：本辦法所稱商業特許經營（以下簡稱特許經營）；是指通過簽訂合同，特許人將有權授予他人使用的商標、商號、經營模式等經營資源，授予被特許人使用；被特許人按照合同約定在統一經營體系下從事經營活動，並向特許人支付特許經營費。根據這一條的規定，特許經營作為特殊經營模式的特徵是特許人通過合同轉讓使用自己的商標、商號、經營模式等在內的特許經營權，取得特許經營權的被特許人按照合同在統一經營體系下從事經營活動，並向特許人支付特許經營費；雙方的合作基礎分別是特許人的知識產權和經營模式，以及被特許人的投入資本；特許人一般會通過合同掌握特許加盟店的最終管理權，而被特許人對自己的投資擁有所有權，雙方通過合作各自取得收益。
值得注意的是：特許經營中特許人和被特許人之間並沒有隸屬關系，雙方並非母子公司，也不是合夥人，亦不屬於代理，確切的說是特許人把自己的商標標志和管理技術等知識產權授權被特許人有償使用，由此以整體統一的商業形象和管理模式對外營業，而對於所有的被特許人來說，彼此之間是沒有直接關系的。
Ⅷ 連鎖加盟法律關系
法人是與自然人相對應的民事主體。我國《民法通則》第36條規定：「法人是具有民事權利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權利和承擔民事義務的組織。」法人的本質特徵可以歸納為：（一）法人是一種社會組織。（二）法人具有民事權利能力和民事行為能力。（三）法人依法獨立享有民事權利和承擔民事義務。
我們可以說某一團體因為能夠獨立承擔民事責任所以這一團體就必然具有獨立的法人人格,而反之則不能成立。我國《民法通則》第36條
Ⅸ 加盟店承擔總部的法律責任嗎
總部與加盟店不一定承擔連帶責任。因為根據表見代理的相關規定，總部與加盟店在合同中承擔連帶責任。但是這種連帶責任，只是外部責任，消費者可以向總部或加盟店要求賠償，總店與加盟店之間的內部責任取決於雙方的具體協議。
【法律依據】
《合夥企業法》第二條
本法所稱合夥企業，是指自然人、法人和其他組織依照本法在中國境內設立的普通合夥企業和有限合夥企業。普通合夥企業由普通合夥人組成，合夥人對合夥企業債務承擔無限連帶責任。本法對普通合夥人承擔責任的形式有特別規定的，從其規定。有限合夥企業由普通合夥人和有限合夥人組成，普通合夥人對合夥企業債務承擔無限連帶責任，有限合夥人以其認繳的出資額為限對合夥企業債務承擔責任。
第三十九條
合夥企業不能清償到期債務的，合夥人承擔無限連帶責任。
《民法典》第一百七十二條
行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。